Tie cilvēki, kuri
zina, ka Latvijā viss notiek “pēc grāmatas”, zina arī to, ka pēdējā fāzē eksistē
īpaša iedzīvotāju daļa - garīgās bojāejas klienti. Tautas garīgā bojāeja tiešā
veidā neattiecas uz visu tautu, bet attiecas tikai uz tautas zināmu
(visticamākais – nelielu) daļu.
Pirmkārt, attiecas uz cilvēkiem ar garīgajām vajadzībām un
garīgajām prasībām. Tādiem cilvēkiem garīgums ir ļoti liela vērtība, un viņi
bez garīguma nevar dzīvot. Garīgums ir viņu esamības organiska sastāvdaļa.
Otrkārt, attiecas
uz cilvēkiem, kuri vēlas latviešu tautu vērtēt no garīguma viedokļa. Viņi vēlas
latviešu tautu redzēt kā garīgi pilnvērtīgu un garīgi bagātu tautu. Tie ir
cilvēki ar augstu patriotiskumu, un patriotiskuma centrā ir garīgums. Rūpes par
tautas garīgo kvalitāti ir viņu morāles un sociālās atbildības kategoriskais
imperatīvs.
Nākas saprast, ka
tautas pēdējā fāzē garīgo bojāeju izjūt un pārdzīvo tikai garīgi bagāti
cilvēki. Viņi ir tautas garīgās bojāejas klienti. Tautas garīgās bojāejas
klienti nav tā tautas daļa, kurai ir svešas garīgās vajadzības un garīgās
prasības. Šī tautas daļa rūpējas tikai par savu bioloģisko un materiālo
labklājību, un šīs tautas daļas intereses apmierina, teiksim, “Lido” produkcija
un masu kultūras industrija. Teiksim, Paula šlāgeri. Šīs daļas indivīdi nemaz
nesaprot, ko nozīmē tautas garīgā bojāeja. Viņi smejas: “Viss taču notiek –
kāda bojāeja!”. Viņi netic kaut kādas bojāejas iespējamībai, jo visi taču ir
paēduši un joprojām izbaudāmas dažādas izpriecas.
Aktuāls ir
jautājums, cik liela daļa latviešu tautā ir garīgās bojāejas klientu un cik
liela daļa ir to latviešu, kuri nav garīgās bojāejas klienti. Ar socioloģijas metodēm
to nevar noskaidrot. Socioloģiskās aptaujas jautājums “Vai jums ir garīgās
vajadzības jeb jums nav garīgās vajadzības?” būtu nekorekts un bezjēdzīgs.
Neviens cilvēks neatzīsies garīgo vajadzību nevajadzībā. Priekšstatu par
garīguma sociālo izplatību var iegūt vienīgi, vērojot procesus sabiedrībā. To
darīt ir ļoti svarīgi. Cilvēkā garīgās vajadzības neiedzimst. Tās viņā formējas
un transformējas dzīves laikā. Tāpēc sociālajiem, plašāk – kultūras, procesiem
nākas pievērst sevišķu uzmanību.
Garīguma sociālā
izplatība sabiedrībā atspoguļojas ļoti daudzpusīgi. Par sabiedrības garīguma
līmeni liecina iedzīvotāju prasības un kritēriji izglītībai, mākslai, zinātnei,
mediju saturam. Tāpat liecina
iedzīvotāju morālie, estētiskie, reliģiskie, zinātniskie orientieri, apbrīnotie
un cienītie mākslas tēli, dažādi kultūras simboli, zinātniskās, reliģiskās,
estētiskās vērtības. Sabiedrības garīgā dzīve atsedz tajā valdošo atmosfēru
garīgo vērtību radīšanā un ideoloģiskajā izplatīšanā, kā arī iespējā apmierināt
cilvēku garīgās prasības, sniegt morālās pilnveidošanās iespējas un skaistā
izjušanas iespējas. Par sabiedrības garīgās dzīves pilnvērtību liecina
patiesības, labestības un skaistā sociālā autoritāte, jo tie ir garīgie ideāli,
pēc kuriem tiecas cilvēki.
Noteikti jāņem
vērā sekojošais. Tautas pēdējā fāzē strauji samazinās cilvēku skaits, kuriem
garīgums ir viņu esamības organiska sastāvdaļa. Viena daļa garīgi izdziest un samierinoši
adaptējas bezgarīgajā vidē; viena daļa fiziski izdziest, bet viena daļa dodas
prom no bezgarīgās vides, lai cilvēciski cienīgi dzīvotu kādā svešā zemē. Tā
rezultātā samazinās iedzīvotāju resursi bezgarīguma pretestībai.
Interesanti būtu
zināt, cik latviešu aprindās pašlaik ir tādu cilvēku, kuri spēj identificēt un
atklāti kritizēt pseidointelektuālismu, šarlatānismu, pseidozinātniskumu,
mietpilsonību, nelietību, izsmējīgu un cinisku attieksmi pret garīgumu? Tik
tikko minētos garīgos trūkumus spēj identificēt vienīgi garīgi bagāti cilvēki.
Ja viņu skaits samazinās, tad triumfē “pelēkie zvirbuļi”, kā dažkārt dēvē masu
cilvēkus bez garīgo interešu minimuma.
Sociuma garīgais pagrimums skar cilvēka darbību un uzvedību. Skar arī
komunikāciju, izraisot normālas komunikācijas neiespējamību. Tiekamies ar masveida
komunikācijas invaliditāti.
Piemēram, Latvijā garīgais pagrimums nosaka katram publiskās
komunikācijas dalībniekam obligāti ņemt vērā vienu vietējo “likumu”. Pēc
ikvienas publikācijas to momentā apsmies, nolamās, autoram kaut ko visgudri
pamācoši norādīs anonīmie “komentētāji”, kuru kroplā valoda, domas bezjēdzīgais
saturs un domas aloģiskums skaidri liecina par psihisko neveselību, morālo
deģenerāciju, neinteliģenci, neizglītotību, ārprātīgu nekaunību un nelietību.
Konstruktīvi, lietderīgi, informatīvi piesātināti komentāri latviešu publiskajā
telpā (piem., internetā) nemēdz būt. Mēdz būt vienīgi kaut kāda maniakāla
mānija noriet autoru un nozākāt viņa darbu.
Latviešu tautā tā ir jauna parādība. To ir sekmējusi interneta
līdzdalība komunikācijā. Saprotams, pats internets nav vainīgs. Pamatā vainīga
ir “komentētāju” mentalitāte. Atšķiras tautu mentalitāte, un atšķiras katras
tautas komunikācija internetā. Tas pat ir novērojams Latvijas polietniskajā
vidē. Mūsu divkopienu sabiedrībā katrai kopienai ir interneta komunikācijas specifiskas
iezīmes.
Svarīga loma ir internetā iespējamajai anonimitātei, ievērojami
paplašinot komunikācijas invaliditāti. Latviešu aprindās tam ir strauji
progresējošs vēriens. “Komentāru anonīmās elites” garīgi irdinošā darbība manāmi
palielinās.
Komunikācijas invaliditāte šodien liecina, ka latviešu tautas lielas
daļas apziņas funkcionēšanā dominē automātisms, reproducējot ieprogrammētu
rusofobiju, vēsturiskos melus un nepārprotami apliecinot nespēju saprātīgi
piedalīties publiskajā diskursā. Pats par sevi saprotams, liecina par
cilvēciskuma zudumu, zaudējot saikni ar Homo
sapiens garīgajiem parametriem.
Garīgais sabrukums vājina emocionālo reakciju un realitātes uztveri.
Garīgais sabrukums vienmēr ir domāšanas sabrukums. Aizvadītajā laikā par to
liecina, piemēram, vairāku mūsu lielo vīru jocīgie izteikumi. Vēl nesen tādi
izteikumi nebija sastopami. To autoriem noteikti nav kaut kas kārtībā ar
domāšanu.
2019.gada aprīlī internetā bija lasāms: “Šogad (!?) jābūt skaidrībai par
SIA Latvijas Mobilais telefons (LMT)
un SIA Lattelecom nākotni,
aģentūrai LETA sacīja ekonomikas ministrs Ralfs Nemiro (KPV LV)”; “Valsts
kancelejas direktors Jānis Citskovskis vasarā (!?) plāno informēt Ministru
kabinetu par valsts pārvaldes reformu izpildi”.
Mūsu lielie vīri tik nekonkrēti agrāk neizteicās. Sarunā par valsts
lietām tik jocīga nekonkrētība nedrīkst būt. Tik nekonkrēti drīkst izteikties
mājsaimniece, solot vīram šogad noadīt jaunu šalli un vasarā iemarinēt
gurķus...
Par domāšanas grandiozo sabrukumu liecina premjera Kariņa kunga teiktais:
“Premjers informēja, ka viņš valdības rīcības plāna
izstrādes procesā ir ticies ar ministriem un kopumā plāna izpildei nepieciešams
viens miljards eiro, piebilstot, ka līdzekļu visām vajadzībām nav”. Pēc tam, kad
2019.gada 23.aprīlī Kariņa kungs informēja par “583 darāmiem darbiem”, katram
ir tiesības secināt šī vīra pilnīgu sajukšanu prātā. Tādas muļķības Latvija vēl
nebija dzirdējusi!
Par ko liecina premjera vārdi?
Pirmkārt, liecina ne tikai par Kariņa kunga,
bet Valsts prezidenta, Saeimas, valdības galēju atrautību no Latvijas realitātes.
Tātad tika izvēlēts premjers un apstiprināta valdība, balstoties uz utopiskiem
solījumiem premjera kandidāta pašaģitācijā un viņa sagatavotajā “rīcības
plānā”. Valsts līmenī nodarboties ar utopiskiem solījumiem var vienīgi tādi
kadri, kuriem “galvā viss nav mājās”.
Otrkārt, premjers un valdošā kliķe
acīmredzot saskata domāšanas sabrukumu visā sabiedrībā, nebaidoties tautu
politiski barot ar nesasniedzamiem un neīstenojamiem “rīcības plāniem”.
Treškārt un galvenokārt, Latvijas sabiedrībā patiešām ir jākonstatē fundamentāls
garīgais sabrukums, ja ir iespējama tik uzkrītoša tautas mānīšana ar utopiskiem
“rīcības plāniem” un neeksistē sabiedrības protesti pret tik ārprātīgu
valstisko bezjēdzību.
Garīgā sabrukuma apstākļos nav jābrīnas un jādusmojas par latviešu
tautas reputācijas balināšanu, ko turpina varas inteliģence. 2019.gada 19.aprīlī portālā “Diena” bija lasāms: “Trīs
politiskie spēki - Attīstībai/Par!, Zaļo un zemnieku savienība, kā arī Jaunā
Vienotība - uzskata, ka ir nepieciešama lielāka integrācija Eiropas
Savienībā (ES), liecina aģentūras LETA veiktā partiju aptauja.”
Prasība vairāk
integrēties ES ir prasība vēl vairāk atsacīties no patstāvīgas dzīves. Vai to
mūsu "politiķi" saprot? Latvieši jau 2003.gadā atsacījās no
politiskās suverenitātes, kas reizē bija nacionāli nodevīga atsacīšanās no
ekonomiskās, finansu u.c. veida suverenitātes. Tātad kādam ar to ir par maz. Kāds
vēlas vēl lielāku atkarību no Briseles, kas praktiski ir vēl lielāka koloniālā
pakļautība Eiropas lielajām valstīm (Vācijai, Francijai, Lielbritānijai), kurām
ES faktiski ir sava veida mazo valstu ekspluatācijas avots, jo lielās valstis
cenšas dzīvot maksimāli suverēni un maksimāli aizsargā nacionālās intereses, pieskaņojot
ES normatīvo bāzi sev par labu.
Kā izskaidrot
latviešu inteliģences totālo intereses trūkumu dzīvot nacionāli patstāvīgā
valstī? Vai tas ir saistāms ar tautas vispārējās attīstības līmeni jeb tam ir
vēsturiski temporāls izskaidrojums? Proti, pašlaik tā ir sanācis, ka ir sliktu
cilvēku laikmets, kuram var sekot labu cilvēku laikmets. Nepieciešams tikai
mazliet paciesties.
Vai latviešu
tauta un tās inteliģence zina, ka valsts un brīvība ir tautas galvenie
kritēriji? Tautas vēsturiskās attīstības mērķis ir sava valsts. Tautas
attieksme pret brīvību ir tautas morālā brieduma liecība.
Un galvenais
jautājums: “Vai latviešu tauta un tās politiķi apzinās tautas reputācijas
graušanu?”. Tauta, kura nevēlas dzīvot suverēnā valstī un kurai brīvībai nav
nekādas vērtības, nevar pretendēt uz labu reputāciju. Tādu tautu neviens nekad
necienīs. Tādas tautas novērtējums vienmēr būs negatīvs. Pret tādu tautu
vienmēr izturēsies kā pret neizdevušos tautu un nevērtīgu tautu.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru