Spožumu un postu
var piedzīvot ne tikai kurtizānes. Spožums un posts var būt arī parlamenta
vēlēšanām. Vārdi „spožums un posts” no slavenā romāna nosaukuma ir aktuāli
sakarā ar Saeimas vēlēšanām. Latvijas parlamenta vēlēšanām piemīt gan spožums
(liela vērtība), gan posts (liela nevērtība).
Saeimas vēlēšanu
liela (vislielākā !?) vērtība ir zinātniskā vērtība. Saeimas vēlēšanas ir tematiski
daudzpusīgs un analītisku prātu veldzējošs materiāls latviešu tautas un tās
inteliģences izpratnei. Saeimas vēlēšanas palīdz uztvert tautas nākotnes
izredzes, izritinot etnopsiholoģiski un etnosocioloģiski futūristiskas ainas.
Par Saeimas
vēlēšanu nevērtību nav vajadzīgs daudz lauzīt galvu. Nacionāli reakcionārā un
krimināli oligarhiskā valstiskumā ir iespējama vienīgi vēlēšanu simulēšana. Tiekamies
ar tādu pašu vēlēšanu simulēšanu kā padomju iekārtā. Citu variantu nav un nevar
būt ne teorētiski, ne praktiski. Kriminālajā kapitālismā (kapitālisma viskroplākajā
modifikācijā) parlamenta vēlēšanām nevar būt nekādas pragmātiskās jēgas. Pragmātisma
ikvienu impulsu momentā noslāpē oligarhijas Astoņkājis ar saviem valdošās
kliķes un varas inteliģences sargsuņiem. LKP/VDK nomenklatūras morālo kastrātu nacionāli
metafiziskā huligānisma formātā organizētā LR atjaunošana iezvanīja pragmātisma
sabrukumu politikā un ekonomikā. Patiesībā iezvanīja sabrukumu latviešu dzīves
visos segmentos. Un, lūk, šis sabrukums tad arī ir tā zinātniskā vērtība. Tas
nebūt nav absurds. Sabrukuma gars, sabrukuma mentalitāte, sabrukuma formas,
sabrukuma sekas ir analītiski ļoti vajadzīgs un ļoti noderīgs materiāls. Ja tas
netiek cītīgi un vispusīgi izpētīts, tad nav iespējams pārvarēt sabrukumu, tad
nav iespējams mācīties no sabrukuma analīzes secinājumiem un nav iespējams savlaicīgi
izvairīties no jauna sabrukuma.
Piemēram,
„perestroikas” un PSRS sabrukuma analīze mums ir iemācījusi, kādā veidā var
apmānīt tautas un visu cilvēci ar tādiem skaistiem vārdiem kā „atklātība”,
„brīvība”, „demokrātija”. Ja cilvēkiem (tajā skaitā šo rindu autoram) 80.gadu
otrajā pusē būtu tās zināšanas, kas ir šodien, tad tā laika notikumiem būtu
pilnīgi cits saturs un pilnīgi citas formas.
LR nav suverēna
valsts. Tāpēc Saeima var vienīgi tēlot suverenitāti, – politiskā niecība var ieņemt
neatkarīga politiskā subjekta pozu. To šī politiskā niecība drīkst droši darīt.
Tautas vairākuma viena daļa nespēj atšķirt organiski dabisku pozu no pozas smieklīga
simulakra. Savukārt tautas vairākuma otra daļa izliekas neredzam pozas
nedabiskumu un turpina pašapmānīgi jūsmot par „brīvību” un „neatkarību”. Latviešu
tautas vairākums tās inteliģences vadībā nevēlas atzīt, ka tauta un tās valsts
institūti bez suverenitātes nespēj patstāvīgi elpot un nepārtraukti izjūt
asfiksiju – patoloģisku skābekļa trūkumu organismā sakarā ar elpošanas
traucējumiem. Tāda ir realitāte. Latviešu tauta no 2004.gada atrodas politiskā
asfiksijā. Tas skābeklis, ar ko latviešu tautu mākslīgi (zombējoši) elpina mūsu
citvalstu saimnieki un viņu izdresētie vietējie deģenerāti, nav labs skābeklis.
Tas steidzina tautas garīgo, intelektuālo, morālo trūdēšanu, kas uzskatāmi
izpaužas „otrās republikas” Saeimas vēsturē . Saeima funkcionē kā lēta un
aprobežota prostitūta, kura nekad „kompetences izglītībā” nespēs apgūt jaunu
profesiju un kurai pat kurtizānes statuss kļūs nesasniedzams ideāls.
Kurtizānēm, pērkamām elegantām sievietēm, ir labvēļi augstākajā sabiedrībā. Ovālajā
kabinetā, Briseles kambaros, Kremļa cellēs nav ne smakas no augstākās
sabiedrības. Tur sēž prasti senās profesijas klienti, kuri norēķinās ar ES un
citu fondu naudu un laiku pa laikam atļauj latviešiem pirkt metāllūžņus bruņojuma
mulāžām Ādažu apkaimē.
Līdz šim katra
Saeima faktiski ir bijusi virtuoza protitūta, par naudu izpildot jebkuru vietējās
kriminālās oligarhijas un starptautisko finansiālo avantūristu pasūtījumu. Kā
zināms, LR noziegumu brīvība ir juridiski nostiprināta Saeimā nobalsotajos
likumos. Par to lielās paši ilggadējie deputāti ar snobu Jurkānu priekšgalā.
Tāpēc pret Saeimas ikvienu deputātu nākas izturēties kā pret brīvībā palaisto negodīgo
romiešu vergu Trimalhionu – Rietumu civilizācijā visvecākā romāna „Satirikons”
tēlu. Viņa vārds (trimalchio –
trīskārt pretīgs) izsaka viņa trīskārtējo pretīgumu. Arī mūsu deputāti ir
trīskārt pretīgi. Viņi priekšvēlēšanu laikā (1) sola tautai sagādāt visvisādus
labumus un novērst „the problems of
living”, (2) Bruņinieku namā tēlo valstiski domājošus ģēnijus, un tajā pašā
laikā (3) paklausīgi izpilda ikviena naudas maisa (oligarha jeb, smalkāk sakot,
„homines singulares” - privātpersonas)
pavēles, kā arī vairākkārt ir pieķēzījuši Satversmi – svētu piemiņu no latviešu
īstās valsts. Saeima, deputāti, viņu
noziedzīgā darbība jau sen ir zaudējusi lingvistisko cieņu un piespiedusi
publicistikā lietot vistiešākos un reizē visskarbākos vārdus parlamentārās
bezjēdzības kritikā.
2018.gada Saeimas
vēlēšanās tiekamies ar ļoti agresīvu paaudžu maiņu. Tajā idejiskajā mistrojumā,
ko nākas dēvēt par Latvijas politiku, „ienāk” jauni censoņi. Tas notiek
līdzšinējā manierē – „ejot politikā”. „Politikā iet” paaudze, kura
„perestroikas” laikā vēl neapmeklēja skolu vai apmeklēja kādu no pamatskolas
pirmajām klasēm.
Pēcpadomju
Latvijā par politiķiem dēvētie indivīdi gandrīz visi ir „gājēji politikā”. Tādi
nav vienīgi „bijušie” brigmaņi, lembergi, ameriksi, urbanoviči un citi no
LKP/VDK morālo kastrātu bara. Pārējie visi ir diletanti, neprofesionāļi, Dieva
neiesvētīti politikā un valsts lietās. Saprotams, viņi par politiku neko nav
lasījuši un nav studējuši speciālo literatūru. Valsts vadīšanas tehnoloģija un
metodoloģija, taktika un stratēģija viņiem ir pilnīgi nezināma pasaule. Bet tas
nekas. Viņu sirdsapziņu tas nemoka. Kaut kādu apsvērumu vadīti viņi ir nolēmuši
pamest līdzšinējo darbu un „iet politikā”. Apsvērumi ir dažādi. Viena aktrise-deputāte
neslēpa, ka viņai ir vajadzīga nauda. Viens puisis no Rīgas lidostas savu
„iešanu politikā” nesen skaidroja ar iespēju tikt pie „kāda amata”. Uz
„gājējiem politikā” nav jēgas dusmoties par viņu sociālo bezatbildību. Jēga
dumoties būtu tad, ja LR būtu īsta neatkarīga valsts ar īstu neatkarīgu
parlamentu. Nav liela nelaime, ja valsts un tā parlamenta simulēšanā „ienāk”
politikā pilnīgi neaptēsti kadri. Ja būtu īsta valsts, tad tas, protams, nemaz
nenotiktu. Īstas valsts labā strādātu īsti speciālisti – Dieva iesvētīti
politiķi.
Piemēram,
nedusmojos uz bijušajiem darbabiedriem Zinātņu akadēmijā Inu Druvieti un Janīnu
Kursīti par „iešanu politikā”. Tā pat ir labāk. „Ieejot politikā”, abas
biedrenes uz kādu laiku pārtrauc pietaisīt zinātni, kurā viņas nav Dieva
iesvētītas tāpat kā nav Dieva iesvētītas politikā. Tiesa, uz Janīnu tas ne
visai attiecas. Viņai „ieiešana politikā” bija līdzeklis vēl vairāk pietaisīt
zinātni un vēl vairāk nopelnīt.
Neapšaubāmi,
paaudžu maiņa ir neizbēgams process. Astoņkāja sargsuņi noveco un nogurst no
sēdēšanas Bruņinieku namā.
Piemēram, snobs
Jurkāns nogura un aizgāja pensijā. Viņa un viņam līdzīgu aizgājēju vietā
politikā „ienāca” svaigāki spēki. Līdz šim tas notika bez liela trokšņa, un
parlamenta sēdētāju paaudžu maiņa neieguva tik agresīvu vērienu.
13.Saeimas
vēlēšanas manāmi atšķiras no parlamenta iepriekšējām vēlēšanām. Diemžēl
atšķiras ne tikai ar agresivitāti, bet atšķiras ar „politikā gājēju” cilvēcisko
kvalitāti. Un tas ir galvenais. Īstenībā agresivitāti nosaka attiecīgā
cilvēciskā kvalitāte. Tiekamies ar latviešu inteliģences jaunu morālo un
intelektuālo pakāpi. Tā ir „brīvvalstī” sasniegta pakāpe. Tās zinātniskā
vērtība izpaužas tajā ziņā, ka iegūstam priekšstatu par nacionāli reakcionārā
un krimināli oligarhiskā valstiskuma ietekmi uz audzināšanu un izglītību. Mūsu
priekšā ir nostājies kapitālisma viskroplākās modifikācijas antropoloģiskais
rezultāts – inteliģences garīgās, intelektuālās, morālās trūdēšanas rezultāts, inteliģences
(tautas!?) sabrukuma rezultāts.
Zinātnes
pienākums ir noskaidrot, vai sabrukuma rezultāts ir tikai audzināšanas un
izglītības (kultūras vides) rezultāts jeb arī ģenētiskā mantojuma rezultāts.
Tātad ir jāatbild uz jautājumu „Kā varēja rasties jaunatnes prāva daļa, kura
sevi neapgrūtina ar mācīšanos, studēšanu, lasīšanu, domāšanu,
profesionalizāciju, morālo atbildību, pašcieņu, pašlepnumu?”. Tāpat atbildi
gaida jautājums par etniski strukturālo paradoksu: „Kāpēc tautas izglītotākā
daļa (inteliģence) ir tautas nevērtīgākā daļa un cilvēkiem ar ne visai augstu
izglītību ir cienījamāka cilvēciskā stāja nekā cilvēkiem ar augstāko izglītību
un zinātniskajiem grādiem?”. Un vēl ir jautājums „Kā tā varēja notikt, ka
audzināšana un izglītība nav devusi prāta un dvēseles gaišumu, bet sekmējusi
izlaidību, mežonību, idiotismu, stulbumu, iracionālu rīcību un primitīvu
valodu?”.
Tā vien liekas,
ka tik tikko uzskaitītās nelaimes ir „brīvvalstī” realizētās audzināšanas un
izglītības leģitīms sasniegums. Izpaužas demence (iegūta garīgā atpalicība),
bet nevis oligofrēnija (iedzimta plānprātība). Atbildi uz šiem jautājumiem
lielā mērā sniegs elektorāta pozīcija 6.oktobrī. Todien atklāsies, vai pret
uzskaitītām nelaimēm ir jāizturas kā pret leģitīmu sasniegumu, par kuru tautā
nav nekāds uztraukums un protests.
No vienas puses
nekā jauna nepiedzīvojam. Zinātne ir analizējusi daudzus vēsturē sastopamos
etniskos un impēriskos sabrukumus. Zinātne ir formulējusi sabrukuma
likumsakarības.
Piemēram,
likumsakarību par cilvēcisko kvalitāti sabrukuma laikmetā. Izrādās, sabrukuma
laikmetā vienmēr uzrodas tipi, kuri sociuma visiem procesiem uzspiež
pretenciozu sintētisku auru. Tā ir pelēcības, viduvējības, amoralitātes,
bezjēdzīguma, grafomānijas, šarlatānisma, neaptāvinātības, nekulturālības,
neizglītotības, izvirtības, samākslotības, mietpilsonības, tumsonības aura. Šī
aura sevī uzsūc un sintezē visas iespējamās nelaimes, kādas var atklāties
cilvēciskajā pagrimumā. Sociuma priekšgalā nostiprinās melni tārpi bez ticības
taisnīgumam, patiesībai, tiesiskumam, mīlestībai, godīgumam, ģimenei, tautai,
valstij, bez pienākuma un atbildības apziņas. Tie ir melni tārpi, kuri nekad
nesēdēs divi uz viena zirga (tamplieru brīvprātīgās nabadzības simbols), bet
centīsies piekļūt pie treknākās siles.
Homoseksuālistu,
„par-politikas” idiotu, noziedznieku bordānu, jurašu, strīķu, klauna-dauna
atbalstītāju jūra diemžēl nav stohastiska (nejauša, gadījuma rakstura)
parādība. Tā nav arī akcidentāla (otršķirīga, sekundāra) parādība, bet gan ir dominējošā,
prioritārā, primārā parādība Saeimas vēlēšanu kontekstā. Tā ir latviešu
inteliģences jaunas kārtas agresīva pašprezentācija, jo tauta, vienkāršā tauta,
nav lūgusi viņus pārvaldīt Latviju. Agresivitātes enerģiju nodrošina netaktiskums,
nekorektums, nekaunība, difamācijas brīvība – interneta milzīgās iespējas celt
neslavu oponentiem un nomelnot citus kandidātus. „Politikā ejošās” jaunās
paaudzes stulbums neļauj saprast, ka pēc 6.oktobra varbūt nāksies visiem brālīgi
sēdēt vienā telpā, korī dziedāt himnu un kopīgi „domāt par tautu”. Vai tas būs
iespējams pēc pirmsvēlēšanu mežonīgās lamāšanās?
2018.gada
vēlēšanās pirmo reizi ir konstatējams „vecās gvardes” apjukums un pat gatavība
padoties. Iespējams, sāk izpausties „vecās gvardes” sensila demence – vecīguma
un vecuma nespēka diktēta gribas vārgulība. Pat tikai 65 gadus vecais
oligarhijas pīlārs Lembergs sāka tiražēt naidīgas prognozes, kuru izcelsme
noteikti ir stihiskas dusmas par savu nevarību.
Bet pats
nepatīkamākais ir tas, ka agresīvā paaudžu maiņa Bruņinieku namā neattiecas
tikai uz parlamentu. Šī maiņa attiecas uz visu latviešu tautu. Jaunās
inteliģences sejas vaibsti ir liecība tam, kāda būs visas latviešu tautas sejas
izteiksme nākotnē.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru